Debat versus groepsdiscussie
De meesten van ons kennen de betekenis van debat en groepsdiscussies, aangezien we deze spreekactiviteiten vaak zien en eraan deelnemen tijdens collegejaren. We zien presidentskandidaten debatteren over serieuze beleidskwesties op de nationale televisie en zien ook wetgevers debatteren over de wettigheid of anderszins van een bepaling in het parlement. Aan de andere kant worden studenten die geslaagd zijn voor een schriftelijk examen vaak gevraagd deel te nemen aan groepsdiscussies om hun leiderschapskwaliteiten te onthullen. Er zijn veel meer verschillen tussen debat en groepsdiscussie die in dit artikel zullen worden benadrukt.
Debat
Een debat is een vorm van discussie waarbij er meestal twee sprekers zijn die hun mening over een onderwerp of meerdere openbare kwesties uitwisselen. Sprekers krijgen de kans om het woord te voeren terwijl ze de punten van anderen weerleggen met behulp van hun argumenten. Een publiek maakt deel uit van het debat in de vorm van luisteraars, en er is geen inbreng van het publiek. Debatten zijn bedoeld om constructief te zijn door middel van een uitwisseling van ideeën, maar meestal wordt gezien dat sprekers elkaar proberen te scoren en ook om het publiek voor zich te winnen, waardoor het een destructief debat wordt. Het basisdoel van een debat is echter een gezonde uitwisseling van ideeën en meningen.
Op scholen en universiteiten is debatteren een kunst van spreken in het openbaar, waarbij de deelnemers worden aangemoedigd om hun ideeën en meningen vrijelijk uit te wisselen, om beurten het woord te voeren en de punten van andere deelnemers te weerleggen.
Groepsdiscussie
Zoals de naam al aangeeft, is een groepsdiscussie een discussie tussen deelnemers over een gekozen onderwerp. Deelnemers mogen vrij deelnemen aan de discussie en er vindt daadwerkelijk een gezonde uitwisseling van ideeën en meningen plaats. Het maakt niet uit of een spreker in een groepsdiscussie een standpunt inneemt voor of tegen een onderwerp, zolang hij zijn standpunt maar met redenering kan rechtvaardigen. Er is echter geen winnen of verliezen in een groepsdiscussie, aangezien het proces leidt tot een beter begrip van een onderwerp, of het nu een sociale kwestie is of de bepalingen van een nieuwe voorgestelde wet.
Tegenwoordig zijn groepsdiscussies een belangrijk hulpmiddel geworden voor het selecteren van de juiste kandidaten voor een organisatie, omdat ze bepaalde kenmerken van mensen aan het licht brengen die anders moeilijk te identificeren zijn. Het is te zien dat veel mensen, hoewel ze veel kennis lijken te hebben, in groepssituaties in de war raken. Om zulke mensen te screenen omdat ze een verplichting worden voor een organisatie als ze in groepen moeten werken, blijken groepsdiscussies een handig hulpmiddel te zijn.
Wat is het verschil tussen debat en groepsdiscussie?
• Debat is bedoeld om te argumenteren en om aan te vallen om te winnen, terwijl groepsdiscussies zijn om ideeën en meningen uit te wisselen voor een beter begrip van een onderwerp.
• In een debat presenteren de sprekers om de beurt hun punten, terwijl in een groepsdiscussie alle deelnemers zonder beurt een onderwerp kunnen bespreken waarbij ze hun mening presenteren.
• De mening van alle deelnemers is van belang in een groepsdiscussie, terwijl een spreker in een debat moet verdedigen of aanvallen om te winnen.
• Debat is een argument, terwijl groepsdiscussie de communicatie van ideeën is
• Groepsdiscussie is constructief en coöperatief, terwijl debat ook destructief kan zijn.
