Lokpal vs Jan Lokpal Bill
Als er één sociale kwestie is die op dit moment tot de verbeelding van de Indiase bevolking spreekt, dan is het de kwestie van corruptie op alle niveaus en de strijd van de mensen om met een burgerombudsmanrekening te komen, beter bekend als Jan Lokpal-rekening. Een Gandhiaanse en sociale activist, Anna Hazare en zijn team lopen voorop in deze strijd en doen hun best om wetgevers hun ontwerpwetsvoorstel te laten accepteren, terwijl de regering van de dag probeert binnen te komen met haar eigen versie van het wetsvoorstel genaamd Lokpal. Er is een situatie van totale chaos omdat mensen niet echt op de hoogte zijn van de bepalingen van deze beide wetsvoorstellen. Dit artikel probeert de kenmerken van beide conceptwetten te benadrukken op een manier om onderscheid te maken tussen de twee rekeningen.
Het is de wens van de mensen om een onafhankelijke instantie genaamd Lokpal te creëren die de macht zou hebben om overheidsfunctionarissen, leden van de rechterlijke macht en leden van het parlement, inclusief ministers en premiers, en zelfs particulieren in gevallen te onderzoeken van corruptie worden onder de aandacht gebracht van dit autonome orgaan, zoals de verkiezingscommissie. Hoewel het wetsvoorstel al tientallen jaren in behandeling is, had geen enkele regering het lef om het op te stellen en door het parlement te krijgen om het een wettelijke status te geven. Met gevallen van omkoping en corruptie die de een na de ander aan het licht komen en de regering in verlegenheid brengen (of het nu de minister van telecommunicatie was A. Raja in 2G-zwendel, of Suresh Kalmadi in de Commonwe alth Games-zwendel) en groeiende publieke woede over de hulpeloosheid van de regering om om dergelijke gevallen van corruptie te stoppen, was het niet meer dan normaal dat mensen Anna Hazare en zijn team fel steunden om te vechten voor de rekening van Jan Lokpal.
De regering, die de stemming van de mensen aanvoelde, heeft de intentie getoond om een wetsvoorstel over deze kwestie op te stellen, en heeft voor dit doel verschillende vergaderingen met het Anna-team gehouden om tot een compromisformule te komen, aangezien er opvallende verschillen zijn tussen Wetsvoorstel Jan Lokpal en het wetsvoorstel dat de regering voorstelt in te voeren. De regering is eindelijk met een wetsontwerp gekomen dat zij voorstelt in te voeren in de Lok Sabha. De versie van het wetsvoorstel, opgesteld door de regering, is echter onaanvaardbaar voor Anna Hazare en zijn team uit het maatschappelijk middenveld, en Anna heeft verklaard dat hij vanaf 15 augustus zal gaan vasten tot de dood als zijn versie van het wetsvoorstel, die wordt bestempeld als Jan Lokpal-rekening, wordt niet in zijn oorspronkelijke vorm geïntroduceerd in de Lok Sabha. Het is in deze context dat de verschillen tussen Lokpal en Jan Lokpal moeten worden benadrukt zodat gewone mensen het kunnen waarderen en kunnen beslissen welke ze moeten ondersteunen. Volgens het maatschappelijk middenveld is de door de regering voorgestelde Lokpal-wet als een tandeloze tijger, die niets meer is dan een verspilling van overheidsgeld, aangezien corruptie helemaal niet kan worden bestreden.
Verschil tussen Lokpal en Jan Lokpal
• Het grootste debat dat tussen de twee partijen heeft gewoed, heeft betrekking op de opname van de premier, de president en de rechters van het Hooggerechtshof binnen de reikwijdte van Lokpal, wat onaanvaardbaar is voor de regering.
• Hoewel Jan Lokpal de bevoegdheid heeft om suo motu actie te ondernemen tegen corrupte functionarissen, parlementsleden of ministers, heeft Lokpal, zoals voorgesteld door de regering, dergelijke bevoegdheden niet en kan het alleen actie ondernemen als de spreker van de Lok Sabha stuurt een klacht door (of voorzitter van Rajya Sabha).
• Jan Lokpal heeft de bevoegdheid om te reageren op klachten die van het grote publiek zijn ontvangen, terwijl Lokpal geen actie kan ondernemen naar aanleiding van dergelijke klachten.
• Lokpal kan FIR niet registreren, terwijl Jan Lokpal de bevoegdheid heeft om zaken te starten door FIR te registreren
• Lokpal, zoals voorgesteld door de regering, is in het beste geval een adviesorgaan, terwijl Jan Lokpal competent genoeg is om zelfstandig gevallen van corruptie op te pakken en te vervolgen
• Lokpal zal geen bevoegdheden hebben om rechters, bureaucraten, parlementsleden en premier te vervolgen, terwijl er geen belemmering is voor de bevoegdheden van Jan Lokpal.
• Lokpal kan alleen vervolgen en de corrupte ambtenaar tot gevangenisstraf laten veroordelen, maar er is geen voorziening om de met corrupte middelen vergaarde rijkdom terug te winnen. Aan de andere kant heeft Jan Lokpal de bevoegdheid om de eigendommen van de dader in beslag te nemen en over te dragen aan de overheid
• In het door de regering voorgestelde wetsvoorstel kunnen corrupte mensen profiteren van het huidige rechtssysteem en kunnen ze jarenlang van hun illegale rijkdom genieten, maar het wetsvoorstel van Jan Lokpal stelt een maximale proefperiode van 1 jaar voor om stuur de dader zo snel mogelijk achter de tralies.
