Onderhandeling versus arbitrage
Sinds eeuwen zijn er verschillende manieren om geschillen op te lossen om de kans op verlies voor de betrokken partijen te verkleinen. Oorlog tussen koninkrijken en stammen werd vaak vermeden met behulp van deze middelen voor geschillenbeslechting. Door de eeuwen heen worden deze alternatieve mechanismen voor geschillenbeslechting in verschillende settings en contexten gebruikt om verliezen voor alle betrokken partijen tot een minimum te beperken. Onderhandeling en arbitrage, hoewel vergelijkbare technieken om geschillen op te lossen, hebben verschillen die in dit artikel zullen worden geïdentificeerd.
Onderhandeling
Als twee partijen een overeenkomst proberen te bereiken door middel van directe discussie, waarbij beide overtuigingstechnieken en invloed gebruiken om de ander akkoord te laten gaan met voorwaarden die dichter bij hem liggen, staat het proces bekend als onderhandeling. Dit lijkt op onderhandelen, zoals wanneer een koper onderhandelt met een verkoper om fruit te verkopen tegen prijzen die lager zijn dan de vraagprijs. Onderhandelen tussen bedrijven over handelsvoorwaarden is ook een voorbeeld van onderhandeling, aangezien beide proberen hun eigen winst te maximaliseren. Zelfs in rechtszaken stellen tegenpartijen advocaten aan die hun belangen proberen veilig te stellen door middel van onderhandelingen. Onderhandelen houdt een beleid van geven en nemen in waarbij partijen concessies doen op sommige aspecten, terwijl ze proberen concessies te doen op andere aspecten.
Arbitrage
Als beide partijen proberen om hun geschil met elkaar op te lossen, wordt arbitrage toegepast. Dit is een mechanisme waarbij geschillen worden beslecht door gebruik te maken van een onpartijdige derde partij, meestal een advocaat of een gepensioneerde rechter. Hij luistert naar de grieven van beide partijen en geeft zijn beslissing die voor beide partijen bindend is. Dit gebeurt op vrijwel dezelfde manier als in een rechtbank, maar het proces is eenvoudiger en goedkoper. Om het te begrijpen, overweeg de situatie waarin twee werknemers een probleem hebben en om op te lossen, nemen ze de zaak aan hun baas die naar hun problemen luistert en vervolgens zijn oordeel velt. In een complexe situatie, zoals twee naties die op de rand van oorlog staan, gaat de zaak naar de VN waar de stemming plaatsvindt en een oordeel wordt geveld. Arbitrage is een zeer goed mechanisme om geschillen tussen twee bedrijven buiten de rechtbank op te lossen.
Wat is het verschil tussen onderhandelen en arbitrage?
• Onderhandelen houdt in dat twee partijen op gespannen voet met elkaar praten, terwijl partijen bij arbitrage via hun vertegenwoordigers praten in het bijzijn van een arbiter
• Onderhandelen houdt wat geven en nemen in, terwijl er geen verloren terrein is in arbitrage
• Onderhandelen is minder kostbaar dan arbitrage waarvoor de diensten van advocaten en arbiters nodig zijn
• Onderhandelingen zijn misschien goedkoper, maar het is vaak moeilijk om strijdende partijen aan een onderhandelingstafel te krijgen
• Onderhandelen gaat sneller dan arbitrage als partijen besluiten met elkaar in gesprek te gaan
