Belangrijk verschil – Bazel 1 vs 2 vs 3
Basale akkoorden zijn geïntroduceerd door het Bazels Comité voor bankentoezicht (BCBS), een comité van toezichthoudende autoriteiten voor banken dat in 1975 werd opgericht door de presidenten van de centrale banken van de Groep van Tien (G-10) landen. Het hoofddoel van deze commissie is om richtlijnen te geven voor bankregelgeving. BCBS heeft tot dusver 3 akkoorden uitgevaardigd genaamd Bazel 1, Bazel 2 en Bazel 3 met de bedoeling de geloofwaardigheid van de banken te vergroten door het wereldwijde bankentoezicht te versterken. Het belangrijkste verschil tussen Bazel 1 2 en 3 is dat Bazel 1 is ingesteld om een minimumverhouding tussen kapitaal en risicogewogen activa voor de banken te specificeren, terwijl Bazel 2 is ingesteld om toezichthoudende verantwoordelijkheden in te voeren en om de minimumkapitaalvereiste en Bazel 3 verder te versterken. om de behoefte aan liquiditeitsbuffers (een extra laag eigen vermogen) te bevorderen.
Wat is Bazel 1?
Basel 1 werd in juli 1988 uitgebracht om een raamwerk te bieden om risicobeheer aan te pakken vanuit het perspectief van kapita altoereikendheid van een bank. De voornaamste zorg hier was de kapita altoereikendheid van banken. Een van de belangrijkste redenen hiervoor was de Latijns-Amerikaanse schuldencrisis in het begin van de jaren tachtig, waarbij de commissie zich realiseerde dat de kapitaalratio's van internationale banken in de loop van de tijd afnemen. Met ingang van 1992 zou een minimale verhouding tussen kapitaal en risicogewogen activa van 8% worden ingevoerd.
Basel 1 specificeerde ook de algemene bepalingen die kunnen worden meegenomen in de berekening van het minimaal vereist kapitaal.
Bijvoorbeeld Het akkoord specificeerde in april 1995 richtlijnen voor het herkennen van de effecten van multilaterale verrekening (een overeenkomst tussen twee of meer banken om een aantal transacties samen af te wikkelen omdat het kosteneffectief en tijdbesparend is in plaats van ze afzonderlijk af te wikkelen).
Wat is Bazel 2?
De belangrijkste doelstelling van Bazel 2 was om het minimumkapitaalvereiste te vervangen door de noodzaak om de kapita altoereikendheid van de bank te beoordelen. Bazel 2 bestaat uit 3 pijlers. Ze zijn,
- Minimale kapitaalvereisten, die tot doel hadden de gestandaardiseerde regels te ontwikkelen en uit te breiden die zijn uiteengezet in Bazel 1
- Toezicht door de toezichthouder van de kapita altoereikendheid en het interne beoordelingsproces van een instelling
- Effectief gebruik van openbaarmaking als hefboom om de marktdiscipline te versterken en gezonde bankpraktijken aan te moedigen
Het nieuwe kader is ontworpen met de bedoeling de manier te verbeteren waarop de wettelijke kapitaalvereisten de onderliggende risico's weerspiegelen en om de financiële innovatie die de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden, beter aan te pakken. De veranderingen waren gericht op het belonen en stimuleren van voortdurende verbeteringen in het meten en beheersen van risico's.
Wat is Bazel 3?
De behoefte aan een update van Basel 2 werd vooral gevoeld met de financiële ineenstorting van Lehman Brothers - een wereldwijd financieel dienstverlener die in september 2008 failliet werd verklaard. Valkuilen in corporate governance en risicomanagement hebben geleid tot de ontwikkeling van dit akkoord dat vanaf 2019 van kracht wordt. De bankensector ging de financiële crisis in met te veel leverage en onvoldoende liquiditeitsbuffers. Het hoofddoel van Bazel 3 is dan ook om een extra laag gewone aandelen (een kapitaalconserveringsbuffer) voor banken te specificeren. Bij overtreding worden de uitbetalingen beperkt om te helpen voldoen aan de minimale vereiste voor gewone aandelen. Daarnaast zijn de volgende richtlijnen ook opgenomen in Basel 3.
- Een anticyclische kapitaalbuffer, die de deelname van banken aan systeembrede krediethausse aan beperkingen oplegt met als doel hun verliezen bij kredietcrisissen te verminderen
- Een hefboomratio – een minimumbedrag aan verliesabsorberend kapitaal ten opzichte van alle activa van een bank en blootstellingen buiten de balanstelling, ongeacht de risicoweging
- Liquiditeitsvereisten – een minimale liquiditeitsratio, de Liquidity Coverage Ratio (LCR), bedoeld om voldoende contanten te verschaffen om de financieringsbehoeften te dekken gedurende een periode van 30 dagen van stress; een ratio op langere termijn, de Net Stable Funding Ratio (NSFR), bedoeld om mismatches op het gebied van looptijden over de gehele balans aan te pakken
- Aanvullende voorstellen voor systeemrelevante banken, waaronder vereisten voor aanvullend kapitaal, verhoogd voorwaardelijk kapitaal en aangescherpte regelingen voor grensoverschrijdend toezicht en afwikkeling
Figuur _1: De kredietverleningscriteria van banken waren de belangrijkste oorzaak van de financiële crisis in 2008
Wat is het verschil tussen Bazel 1 2 en 3?
Bazel 1 vs 2 vs 3 |
|
| Bazel 1 | Basel 1 werd opgericht met als hoofddoel het opsommen van een minimumkapitaalvereiste voor banken. |
| Bazel 2 | Basel 2 is opgericht om toezichthoudende verantwoordelijkheden in te voeren en om het minimumkapitaalvereiste verder te versterken. |
| Bazel 3 | Focus van Bazel 3 was het specificeren van een extra buffer van eigen vermogen die door banken moet worden aangehouden. |
| Risicofocus | |
| Bazel 1 | Basel 1 heeft de minimale risicofocus van de 3 akkoorden. |
| Bazel 2 | Basel 2 introduceerde een 3-pijlerbenadering van risicobeheer. |
| Bazel 3 | Beoordeling van liquiditeitsrisico naast de risico's uiteengezet in Bazel 2 werd geïntroduceerd door Bazel 3. |
| Overwogen risico's | |
| Bazel 1 | Alleen kredietrisico wordt in Bazel 1 in aanmerking genomen. |
| Bazel 2 | Basel 2 omvat een breed scala aan risico's, waaronder operationele, strategische en reputatierisico's. |
| Bazel 3 | Basel 3 omvat liquiditeitsrisico's naast de risico's geïntroduceerd door Basel 2. |
| Voorspelbaarheid van toekomstige risico's | |
| Bazel 1 | Basel 1 kijkt terug naar de toekomst, aangezien het alleen rekening hield met de activa in de huidige portefeuille van banken. |
| Bazel 2 | Basel 2 is toekomstgericht vergeleken met Basel 1, aangezien de kapitaalberekening risicogevoelig is. |
| Bazel 3 | Basel 3 is toekomstgericht aangezien macro-economische omgevingsfactoren worden overwogen naast de individuele bankcriteria. |
Samenvatting – Bazel 1 vs 2 vs 3
Het verschil tussen Basel 1 2 en 3 akkoorden is voornamelijk te wijten aan de verschillen tussen hun doelstellingen waarmee ze zijn vastgesteld om te bereiken. Hoewel ze sterk verschillen in de normen en vereisten die ze presenteren, zijn ze alle drie zo genavigeerd om bankrisico's te beheersen in het licht van de snel veranderende internationale zakelijke omgevingen. Door de voortschrijdende globalisering zijn banken overal ter wereld met elkaar verweven. Als banken niet-gecalculeerde risico's nemen, kunnen er rampzalige situaties ontstaan vanwege de enorme hoeveelheid fondsen die ermee gemoeid zijn en kan de negatieve impact snel over veel landen worden verspreid. De financiële crisis die in 2008 begon en een aanzienlijk economisch verlies veroorzaakte, is hiervan het meest actuele voorbeeld.
