Kolenenergie versus kernenergie
Kolenenergie en kernenergie zijn twee energiebronnen. Alleen al het feit dat mensen geïnteresseerd zijn in het verschil tussen steenkoolenergie en kernenergie, getuigt van groeiende bezorgdheid over de snelle uitputting van onze steenkoolreserves. We weten dat steenkool een niet-hernieuwbare energiebron is. De steenkoolreserves die onder de aarde worden gevonden, zijn het resultaat van fossilisatie van bomen en ander levend materiaal dat miljoenen jaren heeft geduurd om zich te vormen. En de snelheid waarmee we steenkool gebruiken om energie te winnen, betekent gewoon dat we onze steenkoolreserves over een paar eeuwen zullen uitputten. Dit is waar hernieuwbare energiebronnen een aantrekkelijke propositie lijken te zijn. Net als zonne-energie is ook kernenergie natuurlijk en hernieuwbaar. Bovendien produceert een enkele korrel uranium, ter grootte van een potloodgum, meer energie dan 6 ton steenkool, en zelfs het geproduceerde afval kan worden hergebruikt om meer energie te produceren.
Er zijn ook milieuaspecten. Alle steenkool die over de hele wereld wordt verbrand om energie te produceren, leidt tot de uitstoot van kooldioxide en andere broeikasgassen die schadelijk zijn voor het milieu. De gemiddelde temperatuur van het aardoppervlak is de afgelopen 50 jaar gestaag gestegen, wat bekend staat als de opwarming van de aarde. Het is het resultaat van broeikasgassen en het verbranden van enorme hoeveelheden steenkool voor onze groeiende energiebehoefte is er gedeeltelijk verantwoordelijk voor.
Als je dit alles in overweging neemt, is kernenergie, een veel schonere energiebron, naar voren gekomen als een zeer aantrekkelijk alternatief. Kernenergie is een recent fenomeen in vergelijking met steenkoolenergie die de mensheid al sinds mensenheugenis gebruikt. Ook op dit front gaat echter niet alles goed. Hoewel er veel vooruitgang is geboekt in de productie van energie door middel van nucleaire bronnen, is het nog steeds kostbaar. Wat erger is, is dat ondanks dat het een schone energiebron is (het vereist geen verbranding, dus geen zuurstof nodig), het geen erg veilige manier is om elektriciteit op te wekken. Er zijn stralingsrisico's verbonden aan de opwekking van energie door middel van nucleaire hulpbronnen en er is ook de kwestie van de verwijdering van radioactief afval. Er is veel technologische vooruitgang geweest sinds de productie van kernenergie in 1960 begon en de reactoren van vandaag zijn veel veiliger dan die van vroeger. Frankrijk is het nummer één land ter wereld, aangezien het bijna 97% van zijn energie produceert via nucleaire hulpbronnen.
Zelfs als we accepteren dat er nadelen verbonden zijn aan de productie van kernenergie, moeten we de waarheid onder ogen zien. Als we doorgaan met het uitputten van onze steenkoolreserves in het tempo dat we nu doen, zal er een tijd komen dat er niets meer over is voor onze toekomstige generaties. Ook zouden we onberekenbare schade hebben toegebracht aan het milieu. Het is dan in ons eigen belang om meer gebruik te maken van kernenergie. Wetenschappers over de hele wereld werken in deze richting om kernenergie veilig te maken voor de mensheid.
Samenvatting
• Kolenenergie is de belangrijkste energiebron voor de huidige mensheid.
• Kernenergie is hernieuwbaar en ook natuurlijk, daarom is iedereen er enthousiast over en hoopt hij erop dat het onze belangrijkste energiebron zal worden.
• Kolenenergie vervuilt ook ons milieu door het vrijkomen van broeikasgassen.
• Kernenergie is kostbaar en momenteel ook niet erg veilig.
• Als we alle voor- en nadelen van zowel steenkoolenergie als kernenergie beoordelen, is het gemakkelijk in te zien dat kernenergie onze hoop op energie in de toekomst is.
